Reprendre des textes déjà écrits : trois relectures, pas une

L’article qui accompagne celui-ci apprend à écrire une page : ordonner avant de styliser, l’objection avant l’argument, le chiffre à la place de l’adjectif. Il suppose une page blanche. Cette situation est rare.

La situation ordinaire est l’inverse. Il existe déjà un site, une plaquette, des fiches produits, des textes de présentation, écrits sur plusieurs années par plusieurs personnes dont certaines sont parties. L’ensemble est inégal, se contredit par endroits, et personne ne sait par où commencer.

Cet article traite de cette reprise. Il commence par écarter la solution qu’on propose toujours — tout réécrire — et il installe à la place une méthode en trois relectures, chacune cherchant une seule chose : ce qui peut partir, les mots qui vous engagent, et ce que le texte suppose sans le dire.

Le principe est banal et il est ce qui fait toute la différence : on ne voit pas ce qu’on ne cherche pas. Une relecture générale attrape ce à quoi le relecteur était sensible ce matin-là. Trois relectures ciblées attrapent trois fois plus, dans le même temps total.

Le cœur de la méthode tient en une observation vérifiable sur soi-même : on ne voit pas ce qu’on ne cherche pas. Un relecteur à qui l’on demande d’améliorer un texte trouve ce qui le heurte, et ce qui le heurte dépend de son humeur, de sa formation et de ce qu’il a lu la veille.

La correction est de ne jamais chercher qu’une chose à la fois. Trois passages, chacun avec une question unique : que peut-on enlever ? quels mots nous engagent ? qu’est-ce que ce texte suppose que le lecteur sait déjà ? Rien d’autre n’est corrigé pendant chaque passage, y compris les fautes évidentes, qui sont notées et traitées à la fin.

Cette discipline paraît lente et elle est plus rapide. Un passage ciblé sur une page se fait en cinq minutes parce que la question est simple ; trois passages font quinze minutes. Une relecture générale de la même page prend vingt minutes, produit des changements de style discutables, et laisse passer deux des trois problèmes.

Elle a un deuxième avantage, décisif quand plusieurs personnes travaillent : chaque passage peut être fait par la personne compétente. Le premier par n’importe qui d’attentif ; le deuxième par quelqu’un qui connaît vos engagements réels ; le troisième par quelqu’un qui parle aux clients et sait ce qu’ils ignorent.

Et elle rend le travail vérifiable. « Le passage 2 a été fait sur ces douze pages » est une phrase qui a un sens ; « ces pages ont été relues » n’en a aucun, et c’est pourtant ce qu’on écrit dans la plupart des comptes rendus.

Le troisième passage cherche les non-dits, et il est le plus difficile à faire soi-même. Il pose une question à chaque paragraphe : qu’est-ce que ce texte suppose que le lecteur sait déjà ?

La difficulté est structurelle. Celui qui a écrit connaît le métier, et tout ce qu’il connaît lui paraît évident au point d’être invisible. Il écrit « nous intervenons sous 48 heures » sans préciser à partir de quand, parce que dans sa tête c’est à partir de l’appel — information que le lecteur n’a pas et qui décide de tout.

Quatre non-dits reviennent constamment et valent la peine d’être cherchés nommément. À partir de quand court un délai. Ce que le prix comprend et ne comprend pas. Ce que le client doit fournir ou préparer. Et ce qui se passe si ça ne marche pas.

La méthode qui fonctionne est de faire lire le texte par quelqu’un qui ne connaît pas le métier, avec une consigne précise : marquer chaque endroit où il aurait posé une question. Pas commenter, pas améliorer — marquer. Les endroits marqués sont exactement les non-dits, et cette personne les trouve en dix minutes là où l’auteur ne les verra jamais.

À défaut de quelqu’un d’extérieur, la personne qui répond au téléphone fait presque aussi bien, parce qu’elle passe ses journées à combler ces manques oralement. Demandez-lui simplement : sur cette page, qu’est-ce qu’on va quand même te demander ?

La méthode a une limite et il faut savoir la reconnaître, sinon on passe des heures à améliorer un texte qui ne peut pas être sauvé. Trois signes indiquent une réécriture.

Le premier est un texte qui n’a pas de sujet. Il parle de l’entreprise en général, il pourrait servir à n’importe quel concurrent, et supprimer le nom ne changerait rien. Aucun passage de relecture ne crée un sujet ; il faut décider ce que la page dit et repartir de là.

Le deuxième est un texte qui décrit une offre qui n’existe plus. Corriger les phrases une par une produit un assemblage incohérent, parce que la structure elle-même supposait l’ancienne offre. Il est plus rapide de réécrire trois cents mots que de rafistoler.

Le troisième est un texte dont chaque paragraphe est bon et dont l’ordre est faux — quand la réponse arrive en cinquième position et que les quatre premières sont du contexte. Là aussi, c’est une réorganisation et non une correction, et c’est exactement ce que l’article voisin appelle ordonner avant d’écrire.

Dans les trois cas, la réécriture porte sur une page, pas sur le site. La différence avec la proposition écartée en section 1 est là : on réécrit ce qui doit l’être, une page à la fois, avec une raison qu’on peut énoncer.

Ce que nous faisons est délimité. Nous établissons l’inventaire des textes et leur usage réel, nous menons les trois passages dans l’ordre, nous reprenons les titres et premières phrases des pages retenues, et nous laissons derrière nous le guide d’une page et la liste des valideurs.

Nous refusons de chiffrer une réécriture complète du site quand elle nous est demandée. C’est plus cher, c’est plus long, cela ne corrige rien pendant des mois, et cela efface des précisions exactes que des gens du métier avaient écrites et qu’aucun rédacteur extérieur ne peut reconstituer. Nous proposons à la place la reprise, et la réécriture page par page là où elle se justifie.

Nous refusons aussi de supprimer une affirmation sans vous demander quel fait il y a derrière. « Certifié » est peut-être exact et il manque seulement le nom de l’organisme ; retirer le mot en silence est le geste facile, et il vous fait perdre un argument vrai. Le deuxième passage se fait avec vous, jamais à votre place.

Et nous ne promettons pas qu’un texte repris convertira mieux. Ce que nous engageons est vérifiable et suffisant : ce que vous publiez sera plus court, ne contiendra plus d’affirmation que vous ne pouvez pas soutenir, et répondra aux quatre questions que vos clients posent quand même. Il y a par ailleurs un premier geste que vous pouvez faire sans nous : ouvrir le message type que vos commerciaux envoient tous les jours, et le lire.