الذكاء الاصطناعي: ما يُحسنه، وما يخترعه، وما لا يجوز أن تعهد به إليه

لم يكن بيع الذكاء الاصطناعي لمؤسسة أسهل ممّا هو اليوم، ولا كان الحصول على وصف نزيه لما يفعله أصعب. ويحاول هذا المقال تقديم ذلك الوصف.

وهذه الأدوات نافعة فعلًا، في قائمة مهامّ دقيقة وأقصر ممّا يُقال. وهي كذلك خطرة على نحو خاصّ: فهي لا تتعطّل بل تخطئ بثقة، بفرنسية لا غبار عليها.

وهذا ما يميّزها عن كل الأدوات الموصوفة في هذه السلسلة. فالبرنامج الذي يُخفق يُعلمك؛ وهذا يُنتج جوابًا محتمَلًا حسن البناء وخاطئًا، ويلزم من يعرف الموضوع ليلاحظ.

ولن تجد رقمًا واحدًا في هذا المقال، وذلك متعمَّد. ونشرح السبب في القسم المخصَّص للقياس — فهو بالضبط الموضوع الذي يكون فيه ذكر رقم بلا مصدر مؤرَّخ أشدّ ما يكون عدم أمانة.

قاعدة واحدة تحمي من كل ما سبق، ويجب أن تُكتَب لا أن تُفهَم ضمنًا: لا يخرج أيّ إنتاج لهذه الأدوات إلى زبون أو مورّد أو إدارة دون مراجعة شخص مسمّى.

وكلمة «مسمّى» هي التي تنجز العمل. فالقاعدة التي تقول «يجب المراجعة» لا يطبّقها أحد متى ارتفع الحجم؛ والتي تقول من يراجع ماذا تصمد للضغط.

والمراجعة ليست تصحيح أسلوب. بل تتناول ثلاثة أشياء فقط: الوقائع القابلة للتحقّق، والالتزامات المأخوذة باسم المؤسسة، وما يعد به النصّ ضمنًا. والباقي يجوز أن يبقى ناقصًا.

ويجب قبول اللازم الاقتصادي، وهو غير سارّ: فربح الوقت حقيقي وهو أصغر ممّا يُعلَن، لأن المراجعة تستهلك جزءًا منه. والأداة التي تكتب في ثلاثين ثانية ما يلزم عشر دقائق للتحقّق منه تبقى نافعة، ولا تربح عشر دقائق.

وحيث يكون الربح أقصاه هو بالضبط المهامّ سريعة التحقّق: التصنيف والاستخراج وإعادة صياغة نصّ تعرفه. وحيث يكون وهميًّا هو إنتاج محتوى لا يقدر أحد في المؤسسة على التحقّق منه.

هذا أكثر الاستعمالات بيعًا وأسوؤها معايرةً. فالمساعد الآلي يُعين فعلًا حين يجيب عن أسئلة جوابها مكتوب في مكان ما ومستقرّ: التوقيت، والعنوان، والتعريفات، وما يجب إحضاره، وكيف تجري إجراءات.

ويصير عائقًا ما إن يقف بين الزبون وشخص، في موضوع يستلزم قرارًا. فالزبون الذي لديه مشكل ويُجاب ثلاث مرّات بغير المطلوب لا يستنتج أن التقنية قابلة للتحسين: بل يستنتج أنك لا تريد التحدّث إليه.

والقاعدة التي تجعل الأداة محتمَلة بسيطة ونادرة التطبيق: باب خروج ظاهر من أول رسالة. وسيلة لبلوغ شخص، مكتوبةً، دون الحاجة إلى طلبها مرّتين.

والقاعدة الثانية منعه من الاختراع. فالمساعد الذي يجيب من نصوصك نافع؛ والمساعد نفسه مأذونًا له بالإجابة عمومًا سيصير مصدر التزام لم تأخذه قطّ.

ويجب تقرير ما يفعله حين لا يعرف. فـ«لا أعرف، وهذه طريقة بلوغ شخص» جواب مقبول ومهنيّ. أما الجواب التقريبي فليس كذلك، وهو السلوك الافتراضي لأغلب هذه الأدوات.

السعر المعروض لهذه الأدوات منخفض، وهذا ما يجعل كلفتها الحقيقية عسيرة الرؤية.

والبند الخفيّ الأول المراجعة الموصوفة أعلاه. وهي وقت شخص كفء، أي أغلى وقت في مؤسستك، وهي متناسبة مع الحجم المنتَج.

والثاني الدمج. فالأداة المستعمَلة يدويًّا في نافذة تكلّف اشتراكها؛ والأداة نفسها موصولةً بمعطياتك أو طلباتك أو بريدك تصير مشروع تطوير، بمسائل الملكية والصيانة الموصوفة في مقالات هذه السلسلة الأخرى.

والثالث التبعية. فالمسار المبنيّ حول خدمة خارجية يرث تغيّرات أسعارها وتطوّراتها وانقطاعاتها. وليس ذلك سببًا للحرمان منها بل سببًا لمعرفة ما يحدث إن صارت الخدمة أغلى ثلاث مرّات.

وقاعدة القرار المتفرّعة حذرة وكافية: ابدأ بالاستعمال اليدوي، على مهمّة دقيقة، دون دمج شيء. فإن كان الربح حقيقيًّا بعد أسبوعي قياس، فحينئذ فقط ناقش دمجًا.

ما سنرفضه: تسليم مساعد مأذون له بالإجابة خارج وثائقك. سيبدو أذكى في العرض وسينتهي إلى أخذ التزام نيابةً عنك، ستكتشفه وأنت تفي به أو تنكره.

وسنرفض كذلك إنتاج محتوى معدّ للنشر بالدارجة بهذه الأدوات. فالجودة ليست هناك، وهي تُسمَع، والنصّ الذي يبدو زائفًا بلغة زبنائك يكلّف أكثر من غياب النصّ.

وسنرفض أخيرًا بيعك مشروع دمج قبل أن تكون قد قِست ربحًا يدويًّا في أسبوعين. وهي بيعة نخسرها بانتظام، ونخسرها طيبةً بها بدل وصل أداة بمعطياتك لفائدة لم يتحقّق منها أحد.

وحدّ كفاءة يُقال بوضوح: لا نعرف ما ستفعله هذه الأدوات بعد سنتين، ونرتاب في كل من يؤكّد ذلك. نشتغل على ما تفعله اليوم، في مهامّ تستطيع التحقّق من نتيجتها.

أما ما نفعله: قاعدة المراجِع مكتوبةً باسم، وقائمة ما لا يخرج من المؤسسة، ومساعد يجيب من نصوصك ويقول إنه لا يعرف، وباب خروج ظاهر من أول رسالة، وقياس قبليّ وبعديّ على مهمّتك أنت.

وما ينبغي أن تفعله دوننا هذا الأسبوع: خذ أكثر مهامّ كتابتك تكرارًا، واجعلها تُنجَز عشر مرّات، وصحّح، ووقّت المجموع بالتصحيح. هذا الرقم ملكك، وهو مجّاني، وهو خير من كل الإحصاءات التي كان يمكن أن نضعها في هذا المقال.